A todos los estudiantes que acaban de ingresar a la licenciatura les decimos: bienvenidos y felicidades. Felicidades, porque de cada diez jóvenes que presentan el examen solo uno logra ingresar[i], lo que significa que en México la educación es unprivilegio. Los otros nueve, tendrán que decidir entre: ser subempleados de alguna transnacional con un subcontrato y sin prestaciones, el no-hacer nada o ni estudiar ni trabajar, el autoempleo, la migración o sumarse a la amplia nómina del narcotráfico. Ante esta realidad no podemos ser indiferentes, ellos como cualquier universitario tienen el derecho a la educación, porque la UNAM, no la pagan unos cuantos sino miles de trabajadores en el campo y en la ciudad que son los únicos generadores de la riqueza.
La UNAM, como su ley orgánica lo dice, es una comunidad cultural al servicio del país y tiene como fin formar profesionistas, técnicos, investigadores y profesores que velen por solucionar las carencias y problemáticas nacionales[ii]. En ese sentido, les damos la bienvenida, porque al ingresar asumen un compromiso, el mismo que asumieron los estudiantes del 68 contra el autoritarismo, del 71 contra la entrada del ejército a C.U., del 86 contra el plan Carpizo, del 99 contra las cuotas, un compromiso con los más de 50 millones de pobres, con los 2.5 millones de desempleados, con los millones de trabajadores sobre-explotados, con los millones de campesinos sin tierra, con los millones de niños sin futuro, con los miles de jóvenes sin educación, con los indígenas sin autonomía, con los luchadores sociales presos, con los sindicatos en lucha, con los mineros en huelga, con los desposeídos, con los analfabetas, con los migrantes vejados, con las víctimas de la guerra del gobierno federal y el narcotráfico, con todos los mexicanos sumidos en la ignorancia tras 500 años de dominio, 200 años de dependencia y 10 años de panismo. Un compromiso contra una política que ha aumentado la deuda externa e interna en casi un 50%[iii], que prefiere militares y policías en lugar de profesores y médicos, que ha llevado la educación a los lugares 115 y 127 junto al Congo, Sudán y Camerún[iv], que pretende eliminar las responsabilidades patronales regulando la subcontratación por hora y temporada promoviendo los empleos sin seguridad social, esporádicos y mal remunerados[v].
Sabemos que el compromiso es con la sociedad mexicana, sin embargo, tenemos que empezar por la universidad. Podemos reconocer los logros, producto de la colectividad de esta comunidad, pero no podemos dejar de ser críticos y señalar las desigualdades en la docencia, los privilegios en los salarios de los funcionarios que oscilan en los 100000 pesos mensuales, la falta de condiciones de estudio y las desigualdades económicas de los estudiantes. Tres de cada cuatro alumnos de primer ingreso a licenciatura (30000) no podrá pagar una comida diaria en su escuela, ni adquirir libros y materiales para sus prácticas y trabajos escolares ya que su ingreso familiar es menor a 6 salarios mínimos. Lo que deriva a que aproximadamente el 40% de ellos abandone sus estudios por falta de recursos, como consecuencia existe una baja eficiencia terminal.
Esta situación, agravada por la crisis económica, debe ser contrarrestada con un manejo eficiente del presupuesto, acabando con los altos salarios, ejerciendo una fiscalización efectiva y una distribución justa a los ramos más populares. No es congruente exigir mayor presupuesto si este no está dirigido a los jóvenes sin oportunidades, estamos de acuerdo en que “sin educación, sin ciencia, sin tecnología propia, sin desarrollo cultural, no hay futuro”[vi], estamos de acuerdo en que hacen falta mayores recursos a la educación y a la UNAM. En lo que no estamos de acuerdo es: en la reducción del presupuesto a las bibliotecas, en la construcción de changarros de tres millones de pesos, en las piedras de miles de pesos que se ponen y después se quitan, en los puentes que costaron millones y se cayeron, en que 83% de los profesores ganen mil pesos y el 17% 16 mil, en que se pretendan eliminar los viáticos, las vacaciones, la jubilación, las exenciones de pago, el aguinaldo, el pago de marcha y el permiso por parto del contrato de los profesores[vii], en el raquítico aumento de matricula, en que el rector designe a los directores por dedazo, en los millones que no se ven, en el aumento del presupuesto a la comisión especial de seguridad que criminaliza al estudiante, en la falta de arraigo a los problemas nacionales, en los empujones y censuras para realizar eventos políticos y culturales, en los privilegios y amiguismos, en que la comida y las copias sean un negocio y no un servicio, en que se dejen fuera a más de 250000 aspirante, en que grandes empresas como televisa y tv-azteca tengan algo que ver con la educación o la Universidad. En eso, no estamos de acuerdo. Actualmente, según datos de la UNAM, se destina el doble de presupuesto a la investigación con respecto al bachillerato, el gasto anual promedio de un investigador es de casi dos millones de pesos, existe un tutor por cada 2 alumnos de posgrado[viii]. Esta política educativa, encabezada por José Narro, es elitista y favorece a través de la investigación a empresas privadas nacionales y transnacionales privilegiándolos y olvidándose de los jóvenes, es una política cómplice del gobierno federal y no debe ser la rectora de la máxima casa de estudios.
En la FFyL tres de cada cuatro estudiantes no terminarán su carrera, 5,321 alumnos de licenciatura en el sistema escolarizado de las generaciones 2007-2010 (66%), no pueden consumir una comida diaria en la cafetería de la facultad, comprar libros, copias y materiales indispensables para sus estudios debido a que sus familias tienen un ingreso menor a los seis salarios mínimos. Según la Encuesta Nacional de Juventud alrededor del 40% de los jóvenes que abandona sus estudios lo hace por falta de recursos económicos. No hay que buscar la solución a la baja eficiencia terminal en exámenes diagnóstico y en formar grupos de élite[ix] sino en la mejora de las condiciones de estudio; gestionando un comedor digno, un servicio de copias económico, la actualización del acervo bibliográfico y el uso adecuado de los ingresos de Educación Continua. De igual forma nos oponemos a la adecuación del humanismo a criterio del gobierno federal[x], la solución a nuestros problemas se encuentra en la misma universidad, no en imitar la política federal que criminaliza y margina como lo hizo la Directora Villegas en conjunto con la Biblioteca Central y Patronato Universitario al gastar un millón y medio de pesos colocando cuchillas de pedernal en los jardines anexos a la biblioteca central para impedir la reunión.
EXIGIMOS:
LA INSTALACIÓN DE COMEDORES DIGNOS
LA OFERTA DEL SERVICIO DE FOTOCOPIAS ECONÓMICO
LA ACTUALIZACIÓN DEL ACERVO BIBLIOGRAFICO
LA RENDICIONDE CUENTAS DEL AREA DE EDUCACION CONTINUA
Dra. Gloria Villegas Moreno Directora de la Facultad de Filosofía y Letras de la U.N.A.M. P R E S E N T E.
Por medio de este conducto, nos dirigimos a usted de la manera más atenta para solicitar que la venta de alimentos realizada en esta facultad cuente con un criterio responsable tanto en los valores nutricionales como en los precios. Esto por los siguientes motivos:
1) La alimentación es un factor determinante para el desempeño académico.
2) Tomando en cuenta que en el nivel superior se registra uno de los mayores índices de deserción y la principal causa es la falta de recursos económicos para continuar los estudios ( Encuesta Nacional de Jóvenes 2005).
3) De acuerdo al INPC (Índice Nacional de Precios al Consumidor) la inflación de marzo del 2007 a marzo del 2010 ha sido de 16.04 % (BANXICO 28.04.2010) y en el caso de los alimentos su aumento se registró de hasta un 10.24% en el mes de diciembre del 2008. Esta tendencia ha deteriorado de manera agresiva las condiciones materiales de los estudiantes y se refleja principalmente en los alimentos.
4) Debido a no contar con la iniciativa de las autoridades en proporcionarnos un comedor subsidiado como en los casos de la UAM, la UACM y la UPN. Y estando el compromiso de las autoridades con la universidad y no con los intereses económicos de particulares, creemos que lo mínimo moral y éticamente correcto es realizar las gestiones necesarias para cumplir de forma consensual y satisfactoria los criterios enunciados.
Los criterios son los siguientes: 1) La oferta de tres comidas diarias (desayuno, comida y merienda). 2) El precio de éstas no debe exceder 25%, 30% y 25% respectivamente del salario mínimo vigente en la Ciudad de México que actualmente es de $ 57.46 MN .(14.36, 17.23 y 14.36 pesos) 3) Se ofrezca 1 litro de agua simple o de sabor en la comida. 4) La existencia de por lo menos una opción vegetariana dentro de cada comida. 5) Los menús y sus porciones deberán aportar los requerimientos diarios recomendados para un estudiante y ser avalados por un nutriólogo de la Facultad de Medicina. 6) El acceso y uso irrestricto a los estudiantes para ingresar y consumir alimentos dentro de las instalaciones.
A T E N T A M E N T E Por mi raza hablará el espíritu (Firmas anexas)
C.c.p. Dra. María Ascensión Morales Ramírez.- Directora General del Patrimonio Universitario.- Presente
Las modificaciones que las autoridades universitarias están realizando en las áreas verdes ubicadas a un costado de la Facultad de Psicología son parte de una supuesta “solución” a los conflictos derivados del homicidio ocurrido el pasado martes 2 de junio del 2009 en el estacionamiento de la Facultad de Filosofía y Letras; hecho que aconteció en el contexto de la supuesta lucha del gobierno federal contra el crimen organizado, y representa una de las primeras señales de violencia dentro de CU.
La respuesta de la Rectoría a través de la Dirección de la Facultad de Filosofía y Letras en coordinación con el Patronato Universitario, consistió en un proyecto que contempla el retiro de los ambulantes, la construcción de locales comerciales y la colocación de cuchillas de pedernal en los jardines anexos de la Biblioteca Central, entre otras medidas, que sólo reflejan la falta de sensibilidad y visión universitaria de los responsables de este proyecto, por lo siguiente:
1. El sujeto asesinado contaba con antecedentes penales por el delito de narcomenudeo y había sido aprendido en el campus ¿acaso las autoridades universitarias no lo sabían?, lo cierto es que el problema del abuso en el consumo de drogas (legales e ilegales) no se resuelve con la criminalización de los comerciantes o de los estudiantes.
2. El torpe derroche de recursos ejercido en las modificaciones de los jardines de la Biblioteca Central en el verano del 2009 arroja la falta de sensibilidad sobre los espacios de convivencia, con la que, por encima del patrimonio de la humanidad, se pretende echar la bolita, colocando cuchillas de pedernal para que los jóvenes de la F.F.y L (que en ocasiones y no siempre se toman unas ervezas), se vayan a convivir a otro lado; olvidando que no sólo era peligrosa en extremo sino que también provocaría inundaciones y la posible muerte de los “colorines” que sí forman parte del proyecto original, a causa de no poder recibir agua a través del concreto. Por supuesto esta obra se echó atrás gracias a la movilización estudiantil.
3. La contradicción en el discurso cínico con el cual las autoridades justifican la construcción de locales comerciales en la zona, por un lado se decía que los comerciantes se apropiaban del pasillo y obstruían las rutas de evacuación en caso de siniestro, pero con la actual “solución”, los comercios obstruyen el cuádruple, y si no eran dueños del pasillo, pues ahora ya lo son. Por otro lado, dicen que estas obras son para nuestra seguridad y nuestro bien, pero ¿qué pasaría si el día de mañana, tiembla?: más de 10 mil estudiantes, profesores, trabajadores de la facultad y de la Torre I de Humanidades intentarían salir por los poco mas de 2 metros de ancho de la única entrada y salida del lado poniente… AH!! Pero eso sí!!! Cada quien por su lado!!! ya que, por si fuera poco, hay unos postes de metal con lasitos azules (que según las autoridades previenen la influenza) obstruyendo el libre tránsito. Por si no se han dado cuenta el proyecto original tiene 2 salidas más, una de ellas de la Torre de Humanidades.
Como podemos ver, las supuestas “soluciones” no son más que meras obras inconexas, al aire, ya que no mejoran las condiciones de los estudiantes, pero sí tiran a la basura los recursos financieros, aparte de ir modificando el paisaje arquitectónico por el cual se nombró patrimonio de la humanidad por la UNESCO (lajornada 29/07/2007). Por si fuera poco, todavía falta la llegada de Starbucks, Santander y Lummen demostrando que siempre sus “soluciones” son en perjuicio para la comunidad y en beneficio de sus bolsillos.
En la portada del 3 de junio 2009 del periódico La Razón, (difundido de manera gratuita en la Biblioteca Central), se podía leer: “Mientras Narro y Ebrard gritaban goyas por los Pumas en el GDF, una transacción de drogas derivó en el asesinato en el estacionamiento de la Facultad de Filosofía y Letras de Ricardo Eduardo Valderrama de la Rosa que había estado preso por narcomenudeo”. Sugiriendo la entrada de la Policía, en plena guerra contra el narcotráfico. Ante estos hechos, las autoridades tomaron una serie de acciones y decisiones coerctivas que lesionan a todos y a todas –estudiantes, vendedores, maestros, visitantes, trabajadores, etc- contra estas medidas hubo reacciones organizadas.
Cronología
Febrero 27. Operativo antidroga de Auxilio UNAM en Facultad de Filosofía y Letras.
Mayo
31. Pumas obtiene el Campeonato
Junio
1. Los Pumas recorren CU para festejar el campeonato
2. Junio.
Muere Eduardo Valderrama de la Rosa en el estacionamiento de FFyL
· Otorga el GDF la Medalla Ciudad de México a los campeones Pumas
3. Junio.
El Consejo Técnico de FFyL, se reúne para solucionar los problemas de seguridad, riesgos, protección civil e higiene de la FFyL.
4. Junio. Operativo contra el ambulantaje en la FFyL.
9. Junio.
Ambulantes y colectivos de comerciantes de los pasillos exteriores de FFyL piden diálogo para regularizar sus actividades.
10. Junio. Analiza UNAM recuperar el auditorio Che Guevara.
11. Junio
Otorgan a la UNAM el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades.
Mitin de diversos colectivos en alerta de desalojo del Auditorio Che Guevara.
Negociación pacífica entre la Dirección de FFyL y los vendedores no autorizados o colectivos de comerciantes de los pasillos exteriores deFFyL.
13. Junio. Pretende Secretaría de Hacienda y Crédito Público recortar presupuesto a la UNAM.
16. Junio. La Dirección propone dos proyectos de regularización de los vendedores no autorizados.
17. Junio. Recorte voluntario de gastos pide la SEP y SHCP a universidades públicas.
18. Junio.
UNAM dice que no aplicará ajustes a su presupuesto
Detienen a León TagorePonceJiménez, sospechoso de asesinar a Eduardo Valderrama.
Julio.
25. · Semaforización en la zona de FFyL. Costo de la obra $ 1.130.363.04 · Rehabilitación de 8 locales comerciales para venta de alimentos. Costo de la obra $827.664.25 · Rehabilitación de Plaza de Acceso a la Biblioteca Central. Costo de la obra: $ 434.030.87. · Rehabilitación de barreras arquitectónicas a base de jardineras de acceso. Costo de la obra $ 172.500.00 · Costo total $ 2.564.557 pesos
Agosto. 6. Primera Asamblea Universitaria por la Recuperación de los Espacios.
7.Agosto. La dirección de Protección Civil de la DGSG, en su dictamen técnico solicitado por la Directora de FFyL, determina que los macetones no deben interceptar las puertas o salidas, para no obstruir la libre evacuación en caso de siniestro.
10. Agosto. Asignación de los espacios comerciales a los vendedores autorizados.
13. Agosto.
Recorte de becas del CONACYT para estudiantes de los posgrados de reciente creación.
2a Asamblea Estudiantil
17. Agosto.
Consejeros Universitarios de Ciencias, Filosofía y Letras, Ciencias Políticas, Psicología y Veterinaria muestran su oposición a la remodelación de los jardines.
20. Agosto.
3a Asamblea Estudiantil se determinó que las rehabilitaciones atentan contra el patrimonio universitario, mal gastan el presupuesto de la educación y atentan contra la libertad de asociación reduciendo los espacios públicos sumándose a la campaña federal de criminalización de los movimientos sociales y el libre pensamiento.
21. Agosto.
Acuerdo verbal entre la Dirección de FFyL y la Asamblea Universitaria por la Recuperación de los Espacios para debatir los distintos problemas que sufre la Facultad. La primera propuesta de trabajo la plantea la Asamblea, en ella pide iniciar un Diálogo público y resolutivo en torno a los problemas de la facultad, que se realice el 9 septiembre en el Aula Magna. Respecto a las siguientes demandas: 1º la eliminación de macetones, restitución del estacionamiento gratuito. 2º rendición de cuentas del gasto de las remodelaciones de los jardines y de los espacios comerciales. 3º cafetería
Clausura y campamento. La Asamblea realizó la clausura simbólica de las obras a la 1.00 p.m. y efectúo un campamento a las 8.00 p.m., para evitar que se hicieran más cambios al patrimonio universitario.
24. Agosto. Semana Cultural en Defensa de los Espacio Públicos Universitarios.
27. Agosto.
4a Asamblea Estudiantil se insiste en las demandas del anterior mitin. · Dañan el techo del Auditorio Che Guevara.
31. Agosto.
La Asamblea entrega una carta a la directora respecto a la propuesta de diálogo.
Septiembre
1. Supervisa las rehabilitaciones el Rector José Narro R.
3. Septiembre.
5a Asamblea Estudiantil se acuerda que el 11 de septiembre se realizarán acciones concretas en cuestión de macetones, estacionamiento y espacios.
9. Septiembre.
Encuentro Amplio Universitario en Economía, en el que se discutió el tema del presupuesto y la crisis económica mundial. Este evento sustituyó al mitin de los jueves de la Asamblea Estudiantil.
Respuesta de la Dirección a la petición de Diálogo de la Asamblea, en la que precisa que no puede resolver el problema de los macetones y el estacionamiento, porque no le competen a su administración, pero invita a la comunidad a hacer una propuesta de diálogo.
11. Septiembre.
Apertura de Estacionamiento y remoción de macetones por los estudiantes de FFyL.
14. Septiembre. Alumnos en Movimiento 24 septiembre se proclama
En contra de los acuerdos de la Asamblea
De la reubicación de los vendedores ambulantes en el perímetro de FFyL
Exigen la salida del grupo selecto que ocupa el Auditorio Ernesto Che Guevara.
23. Septiembre.
Marcha contra el recorte presupuestal a las becas del CONACYT.
24. Septiembre.
6a Asamblea Estudiantil en el estacionamiento de FFyL. La discusión giro en torno al futuro del Auditorio Che Guevara y la necesidad de una nueva administración en éste espacio. Hubo dos propuestas:
Propuesta de desalojo
Propuesta de una administración tripartita (estudiantes-profesores-trabajadores) que se hiciera cargo del Auditorio Ernesto Che Guevara.
Ante la lluvia, la asamblea se paso al Che y al final se acordó realizar un foro público y abierto en el auditorio.
Octubre
2. Marcha del 2 de octubre. En la que el estudiante de Filosofía, Víctor Herrera Govea fue detenido y acusado de robo a un OXXO.
5. Octubre.
Foro público y abierto en el Auditorio Ernesto Che Guevara, en el cual se discute la propuesta de una comisión tripartita.
10. Octubre.
Construcción de Local Comercial en el lado sur de FFyL. Costo $ 32.985.31
14.Octubre.
Sesión de la Asamblea General del Auditorio Che Guevara, integrada por colegios, colectivos y la Coordinadora Anticapitalista del Auditorio Che Guevara. Se rechazo la participación de las autoridades en la administración del auditorio.
31. Octubre.
Trabajos de rehabilitación en locales y estacionamiento. Costo $ 59.827.29
Noviembre 11. Paro Cívico Nacional. Huelga Nacional en solidaridad con el SME.
Conclusión:
Al ver la sucesión de hechos podemos deducir muchas cosas, pero yo solamente mencionaré las siguientes. En primer lugar que la UNAM es una universidad que tiene una calidad de excelencia, y por ello, precisamente se le otorgó en junio el Premio Príncipe de Asturias. En segundo lugar, que la UNAM fue planeada para participar en distintas áreas: la ciencia, la técnica y el deporte, por eso, también es importante que haya conseguido coronarse campeón en el futbol mexicano, pues además de que le permite estar conectada con la sociedad mexicana actual, mantiene el ideal de "mens sana in corpore sano" (Juvenal) pues es necesario , tener un espíritu ponderado y un cuerpo ponderado. En tercer lugar, se puede conjeturar que las autoridades universitarias, ya tenían planeado, meses antes -febrero- un operativo para desalojar a los ambulantes del perímetro cercano a la Facultad de Filosofía y aprovecharon el lamentable deceso de Eduardo Valderrama para justificar la implementación de tal acción. También apreciamos que el desalojo de ambulantes por parte de Patrimonio Universitario no resolvió los problema de seguridad, protección civil, riesgos e higiene que pretendían solucionar, al contrario, pues los macetones son un grave riesgo a la seguridad de la Facultad en caso de un siniestro y a un costo excesivo pues las piedras y remodelaciones costaron en total $ 2.564.557 pesos . De igula manera, pudimos verificar que la prensa fascista insiste en desacreditar a la UNAM y a los universitarios para quitar presupuesto y a sus más acérrimos críticos. Finalmente, concluimos que la causa principal de las protestas estudiantiles, se debieron a que las autoridades decidieron arbitrariamente: ¡¡QUITARNOS A LA COMUNIDAD DE FILOS NUESTROS ESPACIOS !!
Los miembros de la comunidad universitaria que nos reunimos para dar vida a este proyecto creemos que no hay espacios para la convivencia, el diálogo y la reflexión en donde el estudiante universitario en interacción con los demás reúna los elementos para la comprensión de su realidad y la consecuente opinión y acción crítica.
Pensamos que son los propios estudiantes quienes han de darse a la tarea de crear las condiciones necesarias para el fortalecimiento de los lazos que nos unen como comunidad porque desde nuestro punto de vista, fortalecer la comunidad es fortalecer decisiones más justas y democráticas así como el poder de responder a las distintas problemáticas y adversidades respetando las libertades de sus miembros.
El proyecto "El Aeropuerto de Filos" como espacio independiente de diálogo, pretende contribuir a la participación de lo público así como a la formación académica a través de la comparación crítica de la teoría con la realidad en abierta disposición al debate. Coadyuvando a la formación de un sujeto más crítico con un sentido de la responsabilidad, es decir, capaz de reconocerse a sí mismo como un ser autónomo en relación a su realidad material, contexto histórico y circunstancia local.
“Sucede que me canso de ser hombre.” Walking Around, Pablo Neruda
Realidad profundamente pequeña…, foto tomada por MafferR en la entrada de la FF y L (11/03/2010 10:09 am); una niña dormida, y la comunidad pasando por ahí, ¿qué sucede?, ¿pobre niña o pobres de nosotros?
Qué es la política estudiantil, en dónde están los profesores y los alumnos, qué son, qué somos; quizás no tiene sentido alguno pensar cosas tales, quizás el discutir si la historia es ciencia o no, no es pretencioso como a mí se me ocurre que lo es; tal vez en verdad valen una penosa carga los estudios, las investigaciones y desvelos que cada “buen” estudiante tiene que hacer y pasar; quizás el hacer entrega de un trabajo no tiene por qué hacer sentir vacio a nadie o a alguien, tal vez nuestras calificaciones si son tan importantes como el hecho de existir, aunque eso me haga pensar que olvidamos ser personas; puede ser que en verdad somos jóvenes y no podemos hacer una crítica a lo que conocemos, o vamos conociendo, como nuestras carreras; quizás no es verdad que conforme vamos creciendo nos va tragando el sistema en su estruendoso silenciador o, en pocas palabras, nos va haciendo “madurar”, como lo he llegado a valorar, y nos aleja de la realidad para encaminarnos en la mejor forma de vida, la academia para la academia, la sociedad no es la academia, aunque estén unidas por razones tan obvias que la policía federal podría reaccionar a las peticiones estudiantiles, y dije reaccionar, no responder, y dije estudiantiles por ser integradas por personajes del medio académico. Mucho más de la mitad de la educación que se imparte en México está destinada a los grupos que pueden tan sólo dedicarse a ello porque no es su necesidad el hacer algo más para sostenerse, tan sólo tienen que utilizar una parte de su capital para después obtenerlo multiplicado, y sin explotarlo realmente, conquistan su mundo, como si sólo fuera esa parte del universo el universo total; los grupos de siempre son ahora, también, los de siempre, los de nunca y los de todo el tiempo y espacio. Pero ese no es el verdadero problema, o al menos a ellos no les interesa; la población que necesita esa educación, no la tiene, ya sea por un examen que no pueden pasar, debido a que la educación que pudieron tener antes tampoco estuvo a su alcance, o no realmente; ya sea porque la política de las instituciones es informar de una sobrepoblación estudiantil, cuando México es uno de los países en que la mayoría de la población no tiene escuela, en donde las escuelas escasean. Pero lo importante son los créditos que puedas obtener, no es que pienses, vales por lo que tu capital puede hacer por ti. Es necesario que las primarias y secundarias, que se encargan de retrasar el desarrollo intelectual de los estudiantes a través de sus programas que muestran claramente un plan malévolo de desinformación, terrorismo patriótico, tradicionalista y conservador, cambien desde los maestros con ideologías mediocres y su educación de la misma índole que la que ahora ellos imparten, hasta los años en que se imparte la escuela primaria y secundaria, que bien podrían reducirse y dar paso a la juventud, desde que comienza a pensar, a pensar más y a hacer más, más jóvenes, menos propensos a ser “espíritus acribillados”, el miedo detiene a algunos y la ignorancia al resto, parece que no salen de su burbuja en la que nacieron y están por siempre, pero podrían no estarlo eternamente, aunque su insensatez no sea finita. Cada día dentro de la universidad (FF y L, UNAM) se ven caminar las depresiones entre los estudiantes, se mira arrastrar la resignación y la felicidad de saberlo, aun sin hacer algo, aun con los grupos de resistencia, que con los mejores discursos socialistas, anarquistas, comunistas, desgastados, se mantienen en el hermetismo, hacen de su lucha la manera más ortodoxa de combatir lo que quiera que combaten, pues hasta parece olvidárseles lo que ellos mismos pusieron en sus manos, y que con su actitud partidista nos repliegan, se asumen como representantes de la revolución y con ello del movimiento estudiantil; mientras tanto, la niña con su pequeña mochila rosada, duerme profundamente en una pequeña base de concreto, a la entrada de la afeada facultad, desde las piedras hasta el che, desde los pequeños burgueses que serán partidarios con gloria del régimen conservador, estancado, de la derecha empresarial jamás estadista, hasta las islas llenas de vigilantes que salen a pasear en sus ineficaces patrullas, extorsionando y espiando a quienes le son, o podrían, ser peligrosos al Estado. Es la UNAM cosa de orgullo ante sus estudiantes, y aunque el pueblo es quien en su mayoría la sostiene, y la mayoría del pueblo es pobre, son los hijos de la burguesía los que se nutren de estos recursos, pues ellos, con su educación abastecida de idiomas, etcétera, avanzan sin problemas y con su base formada por padres igualmente de escuela, obtienen las mejores oportunidades, no importa si necesitas aquellos recursos, son pocos los que los obtienen por necesidad, importa que tu vida sea la escuela, aunque tu capital determine si vas o no. Somos universitarios, el mundo de pensamientos e ideas lo encontramos amplio desde las aulas; la universidad nos acerca a las novedades de pensadores, eruditos y estudiosos, de filósofos, historiadores y literatos, de matemáticos, biólogos, médicos, etcétera; somos revolucionarios aunque pongamos ofrendas y hablemos igual que si no lo fuésemos. Somos uno de los sectores sociales más informados, al parecer, y no sabemos qué es lo que pasa en la realidad de las comunidades, permitimos aun la difusión de valores que más allá de hacernos personas, nos hacen vulnerables al no cuestionamiento y desembocan en los elementos de control masivo: el miedo, la ignorancia, la debilidad… En la ciudad de México, desértica de metáforas, muchos hemos encontrado un oasis, entre las facultades, el CCU, los lugares para dispersar los pensamientos, para politizar la vida de la comunidad estudiantil aun con piedrecillas, o entes inútiles que inviertan en ellas y no en camiones que sirvan para las prácticas necesarias que realicen los estudiantes; un oasis que resguarda en sus entrañas, con todo y revolución, los valores tradicionales de sumisión, que permite profesar la esperanza y la tolerancia despreocupándose del significado arraigadamente católico de las palabras, pues sí, de todas formas, ya se están acostumbrando los esperanzados a esperar que los autobuses (pumabus) se desocupen de estar estacionados para llevarles a su destino, para llevarles a tolerar la fuga de cerebros, la represión que viene desde nuestras mentes, la cara de odio inevitable de las fotocopias incompresibles, el menor esfuerzo de trabajo dentro de la biblioteca con su nuevo sistema de préstamo, la pobreza desquiciadora y tiernamente despreciada por la comunidad. Habrá que apoyar la campaña que contradice la libertad de ser de la mujer, aunque hacerlo signifique olvidar que antes de ser mujeres somos seres humanos, aunque eso signifique respetar a un hombre por ser hombre y a una mujer por ser mujer, no por ser personas. Hay que pelear por la igualdad de géneros para resaltar que su inexistencia es real: la igualdad no estriba en el género, no olvidemos el ser variable jamás homogéneo que somos. Así, con campañas de igualdad y sin agua que abastezca a las colonias pobres, y a las más pobres aun, el gobierno rescata el patriotismo incongruente y mentiroso sin saber el significado de gobernar, sin saber que el mofarse de las deudas que se tienen pendientes con la sociedad mexicana costarán más de un precio político necesario; ¡bienvenido el Bicentenario con sus ceremonias cívicas desinformativas y con sus valores incongruentes! La iglesia condena a los hombres por no dejar de ser seres humanos. Es cuestión de ideología, de invasiones, de pequeños grupos capitalistas, de las masas que sólo importan en cantidad, no en la individualidad de cada uno de sus integrantes. Que la niña duerma a la par del camino que recorre el hecho de pensar tanto en que somos algo, en que somos esencia: el mexicano es flojo, chaparrito y conformista, no es un ser humano cambiante, es como una piedra, todos se parecen. Que lindo sería conquistar el mundo para cada uno de nosotros, pero que mejor olvidar que somos tantos y conquistar el mundo que es nuestro universo sin fin, aunque no sea el universo en verdad, sino lo que conocemos y nada más. Que bonito enterrar entre las hojas y nuestras letras las verdades que dicen reflexionar sobre nuestro pasado, que dicen servir para el presente sin recordarlo, sino olvidándolo de la manera más pronta posible, haciendo de la ciencia un método que encarcela al hombre para hacerlo objeto: la prueba de ello es que seguimos luchando por esa objetividad, queremos ser objetos o queremos ser sujetos que no podrán jamás dejar de ser naturaleza viva, la objetividad no existe en la libertad intrínseca del hombre, ni en la elevación del ser por la justicia que no darán las leyes, ahí está el lenguaje que inexplicable nos hace ruido; todo es natural, pero no todo es saber ni conocimiento, el método no es objetividad, es dejar de un lado a la humanidad nuestra para hacer del pasado la res nuestra, es reivindicación inconsciente del pasado como ajeno para que nos pertenezca; el método se traspasa así mismo y nosotros lo traspasamos porque somos método en tanto que tenemos sentidos y razón, que son uno mismo, somos método porque somos cognoscentes, comprensiblemente inexplicables, pero no somos objetos ni sujetos, somos sujetos que encarnan la objetividad de su naturaleza, somos ambos, pero no somos dualidad, somos.
Un consejero técnico estudiantil es el representante de los alumnos en el consejo técnico. En él se aprueban las contrataciones de los profesores y los reglamentos internos de la facultad, se toman decisiones importantes respecto a medidas propuestas por rectoría y el consejo universitario. Pero, sobre todo, el consejo técnico es un espacio donde llevar las propuestas estudiantiles fundamentadas en los problemas de la facultad.
A finales del semestre pasado [2010-1] se renovaron los consejeros técnicos estudiantes de todos los colegios. Xóchitl Martínez Nava y Lizette Martínez Pérez, fuimos votadas como consejeras del colegio de filosofía, asumiendo el cargo en diciembre del año pasado. Desde entonces se han realizado seis sesiones del consejo.
¿Qué han hecho las consejeras?
Dentro del consejo técnico estamos en la comisión para acotar el perfil del profesor que se busca contratar. En ella se analiza los lineamientos que la comisión de contrataciones seguirá para contratar a los profesores de asignatura. Este análisis se hace con el fin de incidir en tales lineamientos. Nosotros los informaremos al respecto y esperamos sus comentarios para llevarlos a dicha comisión.
Otra comisión en la que participamos es en la de asuntos estudiantiles. En ésta se promueven proyectos de la comunidad que son de su interés, como pueden ser: círculos de estudio, seminarios, exposiciones o realización de coloquios. Para obtener apoyo de espacio, de difusión, o de algún otro tipo, los requisitos son:
1.-Hacer la petición directamente con las consejeras o en la secretaría general por escrito o vía electrónica, y por lo menos con 15 días de anticipación. 2.-Las propuestas deberán contener: una breve justificación, programa, y el nombre, número de cuenta, firma, correo o teléfono de los alumnos responsables. Modifique este párrafo porque me pareció confuso. 3.- Tratándose de actividades académicas podrá solicitarse la opinión de la coordinación o de algún profesor para evaluar la pertinencia del proyecto. 4.- Se procurara dar preferencia al espacio solicitado, sin embargo la designación de espacios está fuera de la comisión de asuntos estudiantiles.
A los proyectos se les apoyara con la difusión del mismo, de acuerdo con los recursos que se disponga.
¿ Cómo se ha establecido vínculo entre las consejeras y la comunidad estudiantil ?
Además de participar en estas dos comisiones, el pasado 12 de febrero convocamos a los estudiantes a asamblea para informar sobre lo discutido en las sesiones del consejo, y conformar así entre los compañeros y el consejo técnico un verdadero vínculo de representatividad, para evitar que en el consejo se tomen decisiones sin tomar en cuenta a los alumnos.
Otro de los objetivos de esta asamblea era conformar comisiones para que juntos estudiáramos posibles vías jurídicas, administrativas y presupuestales para resolver los problemas de la facultad, buscando en conjunto soluciones viables a las distintas problemáticas. Cabe señalar que dichas comisiones continúan en construcción, por lo que, están abiertas a la integración de nuevos compañeros.
Una de las cuestiones informados fue que es función del consejo técnico ratificar, o no, la contratación o recontratación de los profesores de la facultad, que en primera instancia son analizadas por la comisión de contrataciones. Debido a ésta facultad del consejo se invitó y se invita a los estudiantes a que expresen sus opiniones con nosotras o en la coordinación respecto al desempeño de sus profesores, y así tener elementos a considerar en las contrataciones y recontrataciones de los mismos.
En la asamblea también se informó que, en la sesión del pasado 29 de enero del presente año, llegó al consejo la propuesta del secretario de asuntos escolares de declarar en cupo cero los trámites de carrera simultanea, segunda carrera y cambio de plantel, como medida para disminuir la sobrepoblación a la que nos enfrentamos en la facultad. Otro argumento del que el secretario de asuntos escolares se valía para impulsar esta iniciativa fue que buena parte de los que han realizado esos trámites tienen un importante rezago educativo. De [aprobarse. No adelantemos la conclusión, mantengamos el interés hasta el final] esta medida aquellos alumnos interesados en realizar alguno de dichos trámites se encontrarían sin posibilidad de hacerlos.
Los estudiantes, que acudieron a la asamblea, rechazaron esta la medida del cupo cero, y estuvimos de acuerdo en que, aunque el problema del sobrecupo sólo podría solucionarse tajantemente mediante la construcción de un anexo, el rezago educativo que más contribuye a la sobrepoblación de la facultad, no es el de los estudiantes de segunda carrera, carrera simultanea o cambio de plantel; sino el rezago que se presenta en los estudiantes de primera carrera. Y es a éste al que debemos atender, a través de cursos intersemestrales, talleres, seminarios u otras medidas que se diseñen de acuerdo a la cantidad y necesidad de los interesados, así como a las posibilidades del plantel.
Gracias al consenso del consejo técnico, en la sesión del 19 de febrero, realizada después de la asamblea decidió no aprobar la propuesta del cupo cero, y en su lugar solicitar a rectoría que respete el número límite de estudiantes que la facultad tiene la posibilidad de recibir cada año, así como buscar otras alternativas al uso de espacios para tratar de solventar el problema del subrecupo. Respecto a esta cuestión, cabe mencionar que se informo que fue aprobada por rectoría la construcción de un anexo para la facultad. El inicio de su construcción está planeado para diciembre de este año.
Por último, sólo falta señalar que consideramos a la participación estudiantil una pieza fundamental para mejorar la vida de la facultad. Por lo cual, no podemos más que establecer un vínculo de comunicación entre los alumnos, nosotras (sus consejeras) y el consejo técnico. Informémonos y participemos. Mándenos sus comentarios, inconformidades y sugerencias al correo: dialécticas@hotmail.com.
Atentamente:
Xochitl Martínez Nava Lizette Martínez Pérez consejeras técnicas del colegio de filosofía.
Han pasado ya diez meses desde que Eduardo Valderrama (presunto narco-menudista según la PGJDF) fue asesinado en el estacionamiento de la Facultad de Filosofía y letras en Ciudad Universitaria. Este lamentable hecho, ocurrido el dos de junio de 2009, es una muestra más de la situación de violencia e ingobernabilidad que priva en todo el país. Vergonzosamente, algunas autoridades aprovecharon astuta y perversamente la situación para impulsar y legitimar una serie de acciones y modificaciones en la administración de los espacios públicos en torno a la facultad. La adopción de este tipo de políticas restrictivas -pensamos- lesionan gravemente la dignidad y derechos de estudiantes y comunidad universitaria en general, por eso, en aquel momento como ahora, es muy importante discutir y denunciar lo burocrático y autoritario de estas políticas que, parece, llegaron para quedarse. 1. A lo largo de junio y Julio de 2009, y a través de tres dependencias en conjunto: Dirección de la Facultad de Filosofía y Letras; Dirección de la Biblioteca Central y Patronato Universitario; la autoridad universitaria pone en marcha las siguientes acciones: Desde el cuatro de junio de 2009, y hasta la fecha, se ha implementado un operativo, que, con un número constante de quince a veinte efectivos de “auxilio unam”, desaloja y restringe el acceso a todo vendedor “no autorizado” (artesanos, libreros, taqueros, estudiantes, piratas, etc.) de los alrededores de la Facultad de Filosofía y Letras y Biblioteca Central; fueron más de cincuenta los vendedores desalojados.
2. Durante el periodo intersemestral, 2009-1/2009-2 se vaciaron toneladas de concreto y piedras sobre los jardines de la Biblioteca Central, con el objetivo de “inhabilitarlo” como punto de reunión para estudiantes y presuntos vendedores. Esta insólita decisión constituyó además un grave atentado contra el patrimonio cultural de la universidad y de la humanidad.
3. También se colocaron más de un centenar de enormes macetones a todo lo largo de los corredores de acceso a la Facultad de Filosofía y Biblioteca Central; esto evidentemente para persuadir a los vendedores desalojados de volverse a colocar.
4. En el mismo periodo intersemestral se construyeron también ocho locales comerciales frente a la facultad de filosofía con el objetivo “dicen” de “reordenar” la oferta de servicios comerciales en torno a la facultad. Actualmente se encuentran en obra un corredor comercial más, en las ahora ex-áreas verdes ubicadas entre el centro de enseñanza para extranjeros y la entrada a la facultad de psicología.
5. Finalmente, el acceso al estacionamiento de la FF y L ha quedado restringido para estudiantes y público en general. Actualmente sólo profesores y administrativos tienen libre acceso.
En fin, esos son los hechos; después de más de diez meses confirmamos y seguimos pensando que estas decisiones lejos de plantear verdaderas y políticas soluciones a las garantías de seguridad y una justa oferta de servicios para la comunidad, más bien constituyen torpes y autoritarias decisiones de burócrata (al mas puro estilo del gobierno local y federal) que son la causa primera y principal de que esos mismos derechos sean escamoteados, privatizados y restringidos! Me pregunto si en verdad una posible solución a los problemas de seguridad y consumo de drogas y alcohol dentro del campus universitario, así como el tema de la regulación del comercio “informal”, tiene en verdad algo que ver con la restricción de derechos a la comunidad estudiantil y con el arrendamiento de espacios públicos. ¿Acaso en verdad, el dañar, cerrar, restringir y rentar los espacios públicos en torno a la facultad nos acerca a una mejor convivencia y garantía de derechos como universitarios y particularmente como estudiantes? A inicios del semestre 2009-2, comenzando agosto, un buen número de estudiantes, principalmente de filosofía y letras (aunque también hubo participación de estudiantes de otras facultades como Derecho y Arquitectura) deciden hacer uso del siempre legitimo y efectivo recurso de la asamblea estudiantil, para manifestar desacuerdos y dudas sobre las decisiones de la autoridad universitaria tomó en este asunto, y por supuesto también para plantear soluciones a aquellos supuestos problemas de seguridad y comercio informal en torno a la facultad A lo largo de todo el mes de Agosto se celebraron asambleas estudiantiles en las que se pudieron recoger dudas, reclamos y sobre todo propuestas para todos estos temas; la mayoría se manifestaba en desacuerdo con aquellas medidas tomadas por la autoridad y se buscaba la mejor estrategia para revertirlas; a fin de mes se tenía ya una serie de exigencias y demandas muy concretas dirigidas a la autoridad universitaria. A grandes rasgos aquella incipiente asamblea estudiantil exigía a las autoridades universitarias los siguientes puntos: 1. Restitución inmediata e íntegra de los jardines de la biblioteca central. 2. Remoción de los macetones colocados a lo largo de los corredores de FF y L y BC. 3. Libre acceso para estudiantes al estacionamiento de la facultad de filosofía. 4. Rendición de cuentas sobre la construcción y concesión de locales comerciales fuera de la facultad, así como de la cafetería al interno. 5. No al desalojo y criminalización de vendedores y estudiantes. 6. Se decide de manera autónoma promover acciones de convivencia en estos espacios para evitar su estigmatización como espacios de crimen e ingobernabilidad; incluso se realizó una semana de actividades (25 a 28 de Agosto 2009) culturales para dignificar estos espacios, así como un campamento a las afueras de la BC.
A finales de agosto y como reacción a esta movilización, la autoridad universitaria decide dar cauce al primer punto en las demandas de la asamblea, es decir, sólo se acepta restituir los jardines de la Biblioteca Central. De este modo una comisión de la asamblea estudiantil acude a la invitación de Jaime Vásquez (en aquel entonces secretario de servicios a la comunidad) y en un par de encuentros se obtiene el compromiso, por escrito, de que los jardines de la Biblioteca Central serían rehabilitados tal como era su proyecto original. Sin embargo, en estas mismas reuniones el secretario Vásquez señaló que el resto de demandas no eran de competencia suya y que tocaba a la dirección de Filosofía y Letras su posible solución. AsÍ pues, el resto de las demandas fueron dirigidas por escrito según acuerdo de asamblea a la directora de la facultad: Gloria Villegas; quien recibió las demandas y se comprometió, por escrito, a convocar a un diálogo abierto con el resto de la comunidad para explorar una posible solución. Pues bien, evidentemente que ese supuesto diálogo nunca se realizó y las exigencias de aquella asamblea fueron ignoradas, pues a la fecha siguen las imposiciones sobre aquellos espacios. Ah, pero esos si, como premio y reconocimiento a la asamblea estudiantil por su noble labor como defensores del patrimonio y espacios públicos de la universidad, la directora Villegas junto con un grupo de estudiantes y profesores afines a su interés, “amablemente” decidieron “contribuir” con la asamblea y se tomaron la molestia de convocar a una nueva y más amplia “asamblea estudiantil” (Septiembre 24) para discutir la inclusión de un nuevo punto: la situación del auditorio “Justo Sierra / Che Guevara”. Así sucedió nuevamente que, ante una legitima movilización de una asamblea estudiantil y su intento por frenar el daño, restricción y privatización de los espacios públicos en torno a la facultad, la directora Villegas y su gente respondieron que el asunto no era de su competencia y que: “Si en verdad había un interés de la asamblea estudiantil por defender los espacios públicos, entonces habría que incluir al auditorio “Justo Sierra / Che Guevara” dentro de las demandas de la asamblea”; o dicho de otro modo, la directora Villegas respondió a los estudiantes: “Cualquier queja, duda o demanda sobre los espacios públicos de la facultad, favor de pasar al auditorio Che Guevara”1. Pues bien, a pesar de de lo infantil de esta maniobra, eso no la hizo menos efectiva, pues aunque un núcleo de estudiantes venía sustentando y trabajando sensatamente la defensa de los espacios públicos en torno a la facultad, pronto la ambigüedad provocada por la convocatoria de la dirección polarizó las posturas entre estudiantes y activistas y pronto la asamblea se desgastó y finalmente murió en vagos acuerdos y raquíticas comisiones. En Octubre las asambleas estudiantiles por colegio, dentro de la facultad, se esforzaban aún por lograr una propuesta que permitiera lograr acuerdos sobre la manera en que habría de integrarse el trabajo que venían realizándose dentro del auditorio con el trabajo que habría de impulsarse desde la comunidad estudiantil de la facultad. Sin embargo, las posturas más duras dentro del auditorio, el temor de organizaciones y colectivos (cubos) de perder “sus espacios”, así como la falta de experiencia política de la mayoría estudiantil, además de una nueva agenda política de coyuntura (solidaridad con el SME) pronto desplazaron el interés de de la comunidad organizada, y ya para noviembre fue prácticamente imposible mantener aquella legítima agenda de demandas sobre el respeto los espacios públicos en la facultad. Hubo quienes sostenían que “el auditorio no es sólo de los estudiantes sino que ahora también pertenece al “movimiento social”; otros exigían “desalojo a los porros que ocupan el auditorio”; los estudiantes en general buscaban comisiones tri o bipartitas para la administración del mismo. En fin, para no hacer el cuento largo, la dirección claramente puso en acción la dinámica “cegeachera” de enfrentar posturas “ultras” contra posturas “moderados” y con esto determinó de tal forma el rumbo de las discusiones que fue cosa de tiempo para sepultar definitivamente aquella asamblea estudiantil. Finalmente, aunque siempre fue muy claro el hecho que la autoridad se equivoca en sus política sobre los espacios públicos; aunque siempre fue clara su intención de manipular y desgastar las dinámicas de asamblea; aunque siempre ha sido claro que estudiantes, organizaciones políticas, y colectivos dentro de la facultad son el objetivo directo de estas políticas policíacas, aun así la autoridad se salió nuevamente con la suya. El gobierno de y en la universidad sabe muy bien explotar el hecho de que la izquierda organizada y el pensamiento crítico dentro de la facultad (y dentro de la universidad en general) viven hoy un estado de temor e inmovilidad más acorde con un escenario de persecución fascista o guerra sucia2 que con un efectivo ánimo de organización revolucionaria. A lo largo de diez años, la contrainsurgencia en la universidad a llegado a copar espacios y determinar dinámicas de organización de manera tan efectiva que es prácticamente imposible, transitar acuerdos de un “polo” a otro dentro de la izquierda organizada. Hoy día, o se es de una corriente supuestamente radical, anarquista y revolucionaria que simpatiza con el movimiento social y la guerrilla, o se es parte de una también supuesta izquierda teórico-reformista y moderada más vinculada a la organización de corte marxista o socialdemócrata (en el peor de los casos) como PRD/ PT. Lo que podría pensarse como una saludable “pluralidad de izquierdas” es más bien una trémula dispersión y atomización de izquierdas. Hoy día se gasta más energía y ceso en definirse teórica o ideológicamente dentro de la izquierda que en tomar acciones y organización dentro de la izquierda misma. Cierto y valiosísimo es el hecho de que dentro de la universidad, en sus espacios de organización política, se forman y foguean estudiantes y activistas en general, llevándolos necesariamente tomar posturas, a definirse, pero eso no tendría porque colocarnos en una situación de inoperancia tan despreciable que ni siquiera se pueda evitar que se atente contra el más elemental derecho de convivencia y acceso servicios indispensables dentro de la universidad. Hoy, la implacable realidad, nos dice que la comunidad estudiantil de FF y L tiene que ajustarse no sólo a la correlación de fuerzas políticas dentro y fuera de la universidad, sino también a las nuevas restricciones de espacio, a los nuevos usos de suelo y a la mala o nula oferta de servicios indispensable para la comunidad. Hoy día, un estudiante o activista de la Facultad de Filosofía y Letras que quiere acceder a espacios para la organización política, académica, y lúdica tiene que enfrentar la disyuntiva de sectarizarse en grado máximo o caracterizarse en bajo perfil para evitar la agresión, censura y aniquilamiento político. Ya ni que decir de la carencia y restricción de servicios básicos indispensables dentro de la universidad, como una comida económica y saludable, servicios sanitarios, libre acceso a espacios públicos como estacionamientos, aulas y auditorios; malos servicios de biblioteca y fotocopiado. En fin, ni estudiantes, ni trabajadores, ni profesores, ni “okupas”, ni colectivos ni organizaciones políticas dentro de la facultad tienen hoy día la capacidad de frenar estas reales y muy tangibles políticas restrictivas, privatizadoras y criminalizantes!
En el actual contexto político del país, la posible participación de la UNAM como fuerza social en la defensa de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, será posible en la medida en que se realice un análisis “complejo” de la configuración intersubjetiva de lo político en la comunidad universitaria, partiendo de la necesidad de no subordinarlo a un solo campo del pensamiento, y así poder generar una autocrítica constructiva de los colectivos, organizaciones e individuos que son activos políticamente.
Cabe precisar algunos conceptos que enuncian el propósito de este artículo, empezando por señalar que por “análisis complejo” se entiende que intentará encontrar relaciones sin pretender abarcar la totalidad de información al respecto, pero partiendo de la necesidad de ir más allá. Por “configuración intersubjetiva”, se entiende que pretende abarcar los principales aspectos que nos “llaman” y que son manifestaciones expresadas públicamente en asambleas, o en lo privado de una conversación, etc; es decir, el “imaginario político universitario”.
Hay que decir que la política de las altas esferas que monopolizan el conocimiento y las decisiones en el nombramiento de cargos dentro de la UNAM, no representa un motor genuino que movilice muchas voluntades. Por su parte, los sindicatos académicos y laborales se ven sometidos, en su mayoría, a decisiones tomadas por líderes sin su aprobación o consentimiento y en muchos casos, contra los intereses de la base; sin embargo, no hay que descalificar la participación activa de muchos miembros de esta última, tanto de trabajadores como de académicos, en la construcción de un movimiento; al contrario, este hecho es un factorque nos muestra el surgimiento de un movimiento social. Por otro lado, el movimiento estudiantil en la UNAM es estratégico tanto en lo inmediato, en lo mediato y a largo plazo. En lo inmediato, por la presencia y la acción en las manifestaciones, de miles de jóvenes, así como en la discusión, brigadeo y toma de decisiones; posteriormente en lo mediato, por el enlace con distintos sectores a través de los estudiantes; y por último, por la generación de teoría emanada de la praxis y la “maduración política” de los activistas.
Lo primero es hablar de la historia reciente de los movimientos estudiantiles de laUNAM. pricipalmente desde la huelga de 1999-2000 hasta la fecha; en lo general podemos decir que el movimiento que representó el Consejo General de Huelga (CGH), quien manteniendo una clara distancia con los partidos políticos, en contraste con la simpatía y respeto que se mantuvo hacia el EZLN, se caracterizó por instituirse bajo principios democrático-horizontales, aglutinanado diversos sectores y organizaciones con el apoyo de la población.
Las asambleas estaban abiertas al diálogo a pesar de que existieran opiniones encontradas y los grupos políticos podían participar aún si tenían o no nexos con el PRD; la participación de los estudiantes, antes de la huelga, con el trabajo de los cubos y colectivos, no era amplia, pero existía cierta simpatía mezclada con indiferencia, por otro lado los cineclubs, conferencias, conciertos, talleres, exposiciones, círculos de estudio, etc, eran parte de las actividades con las que estos espacios se vinculan con la comunidad, hay que puntualizar que si bien existían diversas opiniones, en su mayoría se apoyaba el uso político de espacios independientes. Tampoco hay que ser ciegos, pues hay que reconocer que no todos los colectivos y cubos trabajaban en esta vinculación con la comunidad estudiantil, sin embargo, en su mayoría, los cubos, año con año eran nutridos por nuevas generaciones y algunas otros se iban manteniendo con una dinámica de constante renovación.
En lo contextual, permeando el ambiente, estaba el zapatismo por un lado y por el otro, la corriente “universitaria” del CEU, aliada con los cardenistas que recientemente habían obtenido su mayor triunfo con la gobernatura de la capital en 1997 (Cárdenas y esta corriente pagaron el costo político de las decisiones de Rosario Robles de reprimir al movimiento estudiantilen diversas ocaciones). El movimiento estudiantil se encontró dentro de un contexto político de 2 posiciones nacionales de izquierda que se encontraban en un proceso de ruptura debido a los Acuerdos de San Andrés. Por otro lado al interior de la UNAM, las corrientes políticas como EN LUCHA, CEM, POS, FLEJAM y otros colectivos en estrategia hicieron una alianza para contrarrestar la hegemonía que conservaban los grupos afines al PRD en la universidad; dicha alianza, el BUI (Bloque Universitario de Izquierda), logró contrarrestar la influencia del CEU y en muchos de los casos, la expulsión de algunos de sus miembros; esta pugna interna sumada a la desición de los diputados y senadores del PRD de ir en contra de la desición de las bases zapatistas en 1997, derivó en la ruptura total con el perredismo, quien protaginizó varias represiones contra los huelguistas, sellando cualquier posibilidad de reconciliación.
Hasta este punto podemos decir que en lo político este fue el contexto que permeó la constitución del CGH. Sin embargo, hay que señalar que esta táctica política, encabezada por la llamada “ultra”, (que posteriormente se disputó la hegemonía entre sí —“ultras” vs “mega-ultras”— rompiendo la alianza del BUI), no estaba preparada para el comienzo, a gran escala, de la represión. En cierto sentido se pensó que en vísperas de elecciones presidenciales el PRI no se arriesgaría a reprimir un movimiento estudiantil, debido al antecedente de 1968 y la mala imagen que este hecho representaría. En ese sentido el cálculo político falló. El PRI arriesgándolo todo manda a la recientemente formada e inconstitucionalPFP a CU, el 6 de febrero del 2000 a recuperar ilegítimamente las instalaciones de la universidad, arrestando a más de mil huelguistas; acto que a pesar de tener un saldo blanco, no contribuyó a la popularidad del PRI ni del PRD, sino del PAN como un actor político “neutro” y “populista”.
La ruptura drástica de la huelga dejó sin instalaciones universitarias, con presos y con un desprestigio de los miembros del CGH, al interior de la universidad; la fuerte campaña de condena, desprestigio y juicio moral que implementaron los monopolios de la comunicación surtió efecto, dejando a las tendencias políticas aisladas y estereotipadas. La respuesta vertida por las distintas organizaciones que aún quedaban fue la de implementar paros, cierres de direcciones y sabotaje de elecciones, cosa que contribuyó al distanciamiento entre los estudiantes y profesores con lo que quedaba del movimiento estudiantil. Aún así, muchos grupos, lejos de entender la problemática decidieron “radicalizar” la protesta e implementaron tácticas de reto hacia las autoridades y sacaron del diálogo al estudiante común que no reunia los elementos para considerarse con una opinión crítica, por salirse del conflicto y asumir una postura apática, indiferente o de rechazo, ya sea hacia los cubículos estudiantiles o hacia las autoridades.
Hay que recordar que los principios y máximas bajo los cuales se intentó la organización estudiantil en asambleas, son reminiscencias de lo acontecido durante la última década.Por ejemplo: el argumento por el cual muchos miembros del CEU fueron expulsados de la huelga, es el no haber participado en alguna actividad de difusión o logística, aunque en el fondo fueron las diferencias políticas las que motivaron estas expulsiones (ahora bien, no todas las expulsiones se basaron en este argumento hubo casos particulares justificables como son el declarar públicamente posiciones no acordadas). En consecuencia, la base estudiantil del CGH se fue definiendo por estas prácticas de posiciones duras y radicales que si las vemos desde una perspectiva realista, no tienen mucho futuro, por el contrario, parecen sumergidas en un solipsismo que retoma el trabajómetro, el antagonismo y el purismo como formas únicas y auténticas de hacer política.
El antagonismo basado en premisas tales como “si la autoridad está en contra del pueblo y yo estoy en contra de la autoridad, entonces yo soy el pueblo”y “si tú no estásde mi lado entonces estás de lado de la autoridad”, lo que deriva en el fetichismo: “los cubículos estudiantiles son del pueblo, si yo estoy en un cubículo estudiantil, entonces soy del pueblo”. El purismo sería entonces una conjunción entre el trabajométro, el antagonismo y el anti-partidismo que según se ha expresado es también un anti-acuerdo con la autoridad. Esta configuración de argumentos manejados por distintos colectivos y corrientes universitarias son producto de la marginación mediática que ha ido construyendo el sector conservador empresarial y político, porque le conviene mantenerlo así.
Estás formas de hacer política, son en otros casos, malas interpretacinones del neozapatismo que en la última declaración (sexta), se ha manifestado en frontal oposición al movimiento lopezobradorista. Oposición que ha llevado a muchos miembros de la otra campaña a depurar los movimientos o espacios políticos y sin embargo, existe un pequeño problema, la sexta declaración y la otra campaña tuvieron como contexto, la resistencia ante un gobierno de López Obrador en continuidad con el liberalismo y actualmente no existe una presidencia de López Obrador (aunque éste afirme lo contrario) por lo que resulta infértil construir a partir de ahí.
Pasando al contexto actual podemos decir que la disputa de la izquierda y el debate en torno a la verdadera izquierda o la izquierda revolucionaria genera una dicotomía política entre ambas tácticas y estrategias; por un lado tenemos a AMLO con una estrategia electoral a través de alianzas con expriístas, con una propuesta política asistencialista y una táctica ineficaz contra la derecha caprichosa y soberbia; por otro lado tenemos a un EZLN aglutinado en “la otra campaña”, con una estrategia de resistencia, sin aparentemente querer tomar el poder, aliado con pequeños grupos y organizaciones locales y con una táctica de acción directa que en la mayoría de los casos ha resultado en represión y encarcelamiento de varios de sus miembros. Este contexto repercute en la universidad y en el movimiento del SME, por un lado, favoreciendo el solipsismo ya antes planteado y por otro, obligando al SME a tomar la desición de con quién formar alianza.
Caracterizando el movimiento obrero del SME podemos afirmar que a pesar de tener una campaña mediática en su contra, en un principio gozó de amplia solidaridad y encabezó una movilización muy nutrida, también podemos decir que lo constituye una base disciplinada y en parte consciente; sin embargo, igual que todos los movimientos locales o sectoriales de izquierda están sumergidos en la dicotomía anteriormente expuesta, lo que los obliga o bien a ser disueltos en la estructura de AMLO o a ser reprimidos en las tácticas de “la otra campaña”.
Para concluir podemos decir que las condiciones contextuales obligan a los movimientos locales o sectoriales a pactar alianzas con otros movimientos políticos, que a su vez están trabados por conflictos entre ellos o con tácticas y estrategias ya previstas por el gobierno federal; sin embargo, puede ser que el cambio de las tácticas y estrategias, por otras más creativas y más efectivas, sea el aporte universitario más importante del movimiento. Construyendo nuevos referentes políticos desde la imaginación, la ciencia y la educación crítica de los estudiantes es como se puede contribuir mejor, incorporándose como motor genuino de transformación; y esto sólo es posible con una plena reconciliación de los espacios estudiantiles con la demás comunidad, dialogando y respetando las diferencias espontáneas, a través de espacios de comunicación locales, físicos o virtuales, que recuperen el vínculo de los colectivos con la comunidad.
